Dün size çocuk doktorunun kullandığı bir bilet önerdik Carlos Gonzalez Aşılar ve hepsinden öte, “aşı önleyici” insanların ebeveynlerimizi neden çocuklarımızı aşılamamamız gerektiğini açıklamak için kullandıkları tartışmalarına cevap verdi.
Bugün size bu röportajın kalanını sunuyoruz:
Dr. Uriarte (bilinen en iyi anti-aşı kitaplarından birinin yazarı), tek bir virüs ile aşı olmanızın ve farklı bir aşı koymak için altı ay beklemeniz gerektiğini söylüyor.
Bence bunun "daha az kötülük" olduğunu söylüyor, gerçekte önerdiği şey aşılamamak, dönem. Ayrı olarak aşılama şu anda mümkün değildir (İspanya'da ayrı aşılar satılmamaktadır) ve daha önce de söylediğim gibi tehlikeli olacaktı. Çoğu hastalık için, risk ilk yıl boyunca maksimumdur.
Japonya'yı da örnek olarak okuyabiliriz: 1970'lerin ortalarında Japonya'nın aşılama yaşını iki aydan iki yıla çıkardığı ve bebek ölümleri sıralamasında 17'den 17'ye geçtiği söyleniyor. Bu doğru mu?
Hayır, ve kontrol etmesi çok kolaydır: google'da arama yaparak: “aşılama programı, Japonya”, birkaç saniye içinde Japonya'nın aşı programını bulacaksınız. Üç ay sonra aşı olun. 70'lerde aşılamayı iki yılda erteledikleri doğrudur. Boğmaca salgını ve düzinelerce çocuğun ölümü ile sonuçlanan yanlış bir karardı. Elbette aşıları yeniden geliştirdiler.
Diğer bir argüman, ilaç şirketlerinin aşılarla elde ettikleri faydadır. Bizi “hiç” pastırmaya mal olan bir aşı alabilmemiz için muhtemelen hiç acı çekmeyeceğimiz hastalıklar ile korkutmaya çalışıyor olabilirler mi?
Hesap açın: bir yıl sonra diş macununa ne kadar harcıyorsunuz ve aşılara ne kadar harcıyorsunuz? Elbette, laboratuarlar aşılarla para kazanıyor, tıpkı marul yetiştiren tıpkı marulla para kazanıyor gibi (bu yüzden bize sebzenin sağlıklı olduğunu, zengin olmak için bize ne diyorlar? Her yerde komplo arayamazsınız. !). Ancak Barça'nın yıllık bütçesi İspanya'da aşılara yapılan toplam harcamadan daha yüksektir (diğer tüm toplantılar kadar pahalı olan papilloma dahil). Laboratuarlar, öksürük şurubu, vitamin ve restoratif veya kırışıklık kremleri yaparak aşılardan çok daha fazla para kazanıyor.
İnfluenza A aşısı ve DSÖ salgını bildirisi hakkındaki görüşünüz nedir?
"Pandemik", grip şiddetini değil, derecesini gösterir. DSÖ 6. seviye salgın ilan etti, çünkü 6. seviye salgın vardı (farklı kıtalardaki birkaç ülkede enfeksiyonlara neden olan yeni bir grip virüsü). Sonunda gerekenden daha fazla aşı alındığı doğrudur. Ancak aylar önce ne olacağını ve hükümetler en kötüsüne hazırlandığını tahmin etmek zor. Hükümetin en az 10.000 kişi ölene kadar aşı satın almamasını mı istiyoruz, yoksa plan nedir? Gerçekten trajik olan şey, aydınlanmış bazı insanların yalanları nedeniyle (aşının popülasyonu yok etmek için biyolojik bir silah olmasını sağlayan zincir postalar aldım), aşılanması gereken birçok kişinin (hamile, kronik hastalıklar ...) olmasıdır. Aşılandı. Grip vardı ve hastaneler dolup taşmıştı ve birçok insan öldü ve bazıları aşı ile kurtarıldı.
Emzirmenin en iyi ve en doğal aşı olduğunu ve bunun sayesinde endüstriyel aşıları atlayabileceğinizi savunanlara ne söylersiniz?
Emzirme bir aşı değildir, antikor oluşumunu tetiklemez. Emzirmenin, Haemophilus ve pnömokokal enfeksiyonlar gibi bazı hastalıkların riskini azalttığı (ancak tamamen ortadan kaldırmadığı) kanıtlanmıştır. Fakat boğmaca, kızamık, tetanoz ve diğerlerine karşı hiçbir şey yapmaz. Emziren çocukların aşılanma hakkı aynıdır ve bunu aynı yaşta yapmaları gerekir. Aşılar daha önce verilmezse, çocukların doğal olarak korundukları için değil, aşılar daha önce etkili olmadığı için vurgulanmalıdır. Keşke onlar olsaydı. Henüz aşılanmayan daha küçük çocuklar, grup bağışıklığı ile korunurlar: Eğer doğru yaşta başkaları aşılanırsa, bunlara bulaşacak kimse olmayacaktır. Mart 2009'da, bir aylık Avustralyalı kız Dana McCaffery, boğmacadan öldü. İki büyük erkek kardeşi aşılandı, ama zamanı yoktu. Aşısı aşılama kapsamı düşük bir alanda yaşadı ve boğmaca geçiren biri onu etkiledi. Muhtemelen daha hafif bir hastalığı olan daha büyük bir çocuk. Bu, ebeveynlerinin hafızasını onurlandırmak ve insanları aşılamalarını teşvik etmek için yarattıkları web sitesi: //danamccaffery.com/ Dana emziriyordu.
Homeopatik ilaçtan, bazı virüsler için homeopatik aşılardan söz edilir, bir bebek başka virüsler için hastalığı yakaladığında, bunları ilk semptomdan tedavi ederek etkilerini hafifletir. Yorum yaptıkları gibi daha güvenli ve etkilidirler. Bunun hakkında ne biliyorsun?
Çok sayıda çalışma, gerçek aşıların güvenli olduğunu (yani, nispeten az yan etkileri vardır) ve etkili olduğunu (yani, engellediklerini iddia ettikleri hastalıkları önlediğini) kanıtlar. Hiçbir çalışma, homeopatik "aşıların" güvenliğini veya etkinliğini kanıtlamaz. Güvenli olduklarını kabul etmeye hazırız, çünkü onlar sadece çok pahalı şeker topaklarıdır ve bu nedenle yan etkileri olması muhtemel değildir. Ama elbette etkili değiller. Ayrıca, bulaşıcı hastalıkları iyileştirebilecek veya hafifletebilecek homeopatik bir "ilaç" yoktur. Tabii ki, birçok bulaşıcı hastalık gibi, eğer komplikasyon yoksa, kendiliğinden iyileşirler, homeopati komplikasyonsuz su çiçeği, kızamık, grip veya kabakulak vakalarını “tedavi etmeye” yarar. Bu durumlarda, bir bardak su eşit derecede etkili ve daha ucuz bir işlemdir.
İsteğe bağlı aşılar hakkında ne düşünüyorsunuz (pnömokok, rotavirüs ve suçiçeği)? Bir takvimin parçası olmadıkları gerçeği onları önemsiz kılıyor mu?
Aksine, önemsiz olmadıkları için takvimde bulunmadıkları için değil, yetkililerimizin onları takvime koymadıkları için, aşının etkinliği, hastalığın insidansı ve ciddiyeti göz önüne alındığında, fiyatı dikkate almazlar. Aşı, bu aşılar şu anda yeterince önemli değildir.
Birinin aşılara karşı argümanlar icat etmesine ne yol açabilir?
Bu bir gizem.
Bu da Dr.'e yaptığımız röportajı bitiriyor. Carlos Gonzalez. En alakalı konulara değindiğimizi düşünüyorum, ancak çözülmemiş sorularınız varsa, soruları bu yazının yorumlarına bırakabilirsiniz. Tanınmış çocuk doktorunun cevaplarıyla üçüncü bir girişte yayınlanacak.
